Постараюсь сперва упорядочить исходную информацию, а затем уже приступить к выводам.
Все началось с того, что Юнг выделил из числа прочих 4 псих. функции, подходящих, по его мнению, для создания типологии. Установил существование вертной установки и нальность. Из этого получается модель, сперва Ю, затем А.
Юнг писал, что функции конкурируют между собой в психике. Собственно мы имеем дело с набором возможных комбинаций результата этой конкуренции. Этот результат мы и моделируем.

Считаю сущностно важным моментом сразу же разделить представление о признаках и о психических функциях. Это будет иметь большое значение тогда, когда мы перейдем к аспектам.
Признаками следует считать общие особенности, демонстрируемые группами социотипов, объединенными определенной схожестью в конфигурации психических функций.
Например, о вертности Юнг писал следующее:
Цитата:
Опираясь на гипотезу об интроверсии и экстраверсии, можно выделить прежде всего две обширные группы психологических личностей. Однако подобное группирование имеет столь поверхностный и общий характер, что допускает лишь самое общее различение. Конец цитаты.

Итак,
Мы говорим, что человек "логик"(этик, сенсорик, интуит), если базовая либо вспомогательная его функция - мышление (чувство, ощущение, интуиция). Таких наберется группа из 8ми, каждый со своими особенностями.
Человек "экстраверт" (интроверт), если его базовая функция имеет сознательную экстравертную (интровертную) установку, не важно какая именно это функция. Таких наберется по 8, каждый со своими особенностями.
Человек "рационал", если его базовой функцией является мышление либо чувство в любой вертной установке в сознательной части. То же и иррац, только наоборот. Их тоже по 8.

Привычные нам соционические "логика/этика", "сенсорика/интуиция", "экстраверсия/интроверсия", "рациональность/иррациональность" являются групповыми признаками.
Их называют "Базисом Юнга", или признаками первого порядка. Они выделают то, в чем сходятся представители 8 разных типов, объединенные какой-то обще чертой.
Эти признаки составляют базис, позволяющий определить "конфигурацию" пси. функций, т.е. выйти на модель, в которой уже представлена конкретика данного социотипа.

Дальше интересный вопрос и нужный для дальнейших построений вопрос: какое отношение имеют вертность и нальность к псих. функциям? По-видимому они являются некими установками, ориентирующими псих. функции. Юнгом установлено, сто сознательная и бессознательная части одной и той же псих. функции представленны в противоположных вертностях, так же и основная со вспомогательной функцией в сознании имеют противоположную вертность. По-видимому это имеет компенсаторное значение, и связано с психическим балансом.
Нальность обуславливает ориентированность псих. функций на непосредственное восприятие либо оценку.
Интересно, что признаки "логика-этика", "сенсорика-интуиция" так же могут быть рассмотрены как психические установки.
Логика-этика как установка на формальную либо "личностную" и выразительную составляющие коммуникации. Сенсорика-интуиция как на общую картину либо детальность.
Едва ли можно сказать, что тут из чего следует. Остановимся на том, что психические функции и псих. установки (они же групповые признаки) взаимосвязаны в социотипе.

Дальше, если допустить существование ПРов (система из 15 признаков), то верно можно предположить, что они так же являются психическими установками, ориентирующими псих. функции и связанными с их конфигурацией.
Однако комбинации уже сложнее. Эти признаки устанавливаются из изначального множества базисных признаков (а не функций). Но! Они так же должны соотноситься с псих. функциями, чтобы проявляться лишь при определенном их сочитании.
Например статиками являются экстравертные рационалы либо интровертные иррационалы. В переводе на конфигурацию функций мы получаем:
1) базовой функцией является мышление либо чувство в экстравертной установке.
2) базовой функцией является ощущение либо интуиция в интровертной установке.

Окей, к этому позже, а сейчас к аспектам. Что же они такое, и чем могут быть?..
По моему мнению, они есть совокупность психической функции и опосредующих ее установок.
Основное, можно сказать исходное содержание инф. аспектов в таком случае задается "гарантированным" стечением факторов. Например, мышление всегда сопровождается "рациональностью" и собственно "логикой", а в интровертной сознательной установке мы имеем так же всегда статику и субъективизм. Отсюда аспект "интровертная логика" минимально складывается из этих составляющих. И как извесно, количество составляющих переходит в качество, не равное простой сумме составляющих. Получаем аспект.

Но вот любопытно, ведь существуют и другие групповые признаки, они же некие установки, и они могут вносить свой вклад в аспекты уже в более узких ситуациях.
Я собсно о чем, давайте возьмем к примеру признак аристократия/демократия. Согласимся, что это установка на "штучность" либо групповые характеристики. И смотрим.. Это у нас признак второго порядка, так как образовывается на пересечениях пар признаков.
Аристократы у нас сенсорные логики и интуитивные этики, демократы интуитивные логики и сенсорные этики. Признак квадральный.
Значицца мы имеем в случае аристократии социтание функций ощущения и мышления, либо чувства и интуиции в качестве основной и вспомогательной. А в случае демократов сочитание мышления и интуиции либо ощущения и чувства.
А теперь такое вот предположение, может быть это вносит кое-какие различия в одни и те же аспекты разных тимов? Предполагается, что эта установка должна распространяться на обе функции, участвующии в образовании признака, на каждую в отдельности. По аналогии с установками вертности и нальности, эта так же кроме общегруппового значения, должна отражаться и в какой-то конкретике.

Например интровертные логики альфа-квадры демократы, а бата-квадры аристократы. При этом к структурной иерархии склонны бетовцы, но не альфийцы. Может как раз из-за прибавления фактора "аристократии" к бэтанской БЛ?
Следуя этой логике, экстравертные этики альфа и бэта квадры так же должны различаться в чем-то из-за аристократии/демократии. Ответы на подобные вопросы могут быть очень любопытными! Может вдруг выяснится что у альфийцев (Гюго и Дюма) каждая эмоция штучна, спонтанна, а у бетавцев (Гамлет и Есенин) эмоции как бы "классифицированы"?..

В общем выношу идею на суд Если ее развивать, то там такие хитросплетения будут, о-е-ей.. Но что-то в этом есть! Хоть и отдельно взятая голова не очень справляется с задачей объять этот вопрос..
Надеюсь мне удалось обозначить проблему в первом приближении.
Мысли, идеи, предположения, комментарии, конструктивную критику и вопросы всячески приветствуются!